中新網(wǎng)吉林新聞10月21日電(張芳語(yǔ))近日，榆樹(shù)市人民法院行政綜合審判庭庭長(zhǎng)徐俊乾成功調(diào)解一起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件，讓這場(chǎng)持續(xù)七年的糾紛“雨過(guò)天晴”，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的司法效果。
據(jù)悉，十余年前，張某懷著對(duì)安穩(wěn)生活的期盼，購(gòu)置了一處臨街底商，本想依托商鋪開(kāi)啟平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)�？蓮�2017年雨季起，房屋屋頂突然出現(xiàn)多處漏水點(diǎn)，雨水順著墻體縫隙滲入室內(nèi)，墻面裝修因長(zhǎng)期浸泡起皮脫落，木質(zhì)家具發(fā)脹變形，存放的貨物也因受潮發(fā)霉，原本熱鬧的商鋪漸漸淪為無(wú)法使用的“水簾洞”。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，張某第一時(shí)間聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司，得知房屋因防水施工時(shí)地漏高度設(shè)置不當(dāng)導(dǎo)致雨水無(wú)法正常排出，長(zhǎng)期淤積屋頂引發(fā)滲漏，物業(yè)先后五次進(jìn)行維修，但始終未能徹底解決問(wèn)題。盡管張某曾通過(guò)訴訟獲得部分賠償，可隨著漏水問(wèn)題反復(fù)，這筆賠償款早已不足以覆蓋后續(xù)維修開(kāi)支。
為督促相關(guān)方履職，張某自2019年起采取拒交物業(yè)費(fèi)的方式表達(dá)訴求，卻陷入“越拒交越難溝通”的惡性循環(huán)。常年應(yīng)對(duì)漏水的奔波、與各方協(xié)商的碰壁，讓年過(guò)六旬的張某身心俱疲，最終被診斷出心臟病。忍無(wú)可忍的張某一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司訴至法院，要求徹底修復(fù)漏水問(wèn)題并賠償財(cái)產(chǎn)損失。
案件受理后，法官仔細(xì)梳理案情發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)持續(xù)七年的糾紛中，張某最迫切的是“修好房子”，開(kāi)發(fā)商與物業(yè)卻因權(quán)責(zé)界定模糊互相推諉，三方的矛盾核心始終聚焦在“責(zé)任歸屬”與“履行方式”兩大問(wèn)題上。于是，法官當(dāng)即決定“先解民生憂、再理權(quán)責(zé)賬”。
調(diào)解室里，法官特意放緩溝通節(jié)奏，一邊耐心傾聽(tīng)老人的委屈，一邊細(xì)致闡釋法律邊界。一番推心置腹的溝通，讓張某緊繃的情緒漸漸舒緩，也明確了“維修優(yōu)先”的核心訴求。
在與開(kāi)發(fā)商代理人溝通時(shí)，法官出示房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、歷次維修記錄等證據(jù)，同時(shí)，法官?gòu)钠髽I(yè)信譽(yù)角度勸說(shuō)。在法理與情理的雙重引導(dǎo)下，開(kāi)發(fā)商終于松口，同意承擔(dān)維修責(zé)任，但希望由物業(yè)代為履行，后續(xù)費(fèi)用兩家自行結(jié)算。
針對(duì)物業(yè)公司，法官?gòu)奈飿I(yè)服務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)，考慮其“怕代修后開(kāi)發(fā)商不認(rèn)賬”“擔(dān)心維修后再漏水”等顧慮，法官主動(dòng)牽頭組織雙方協(xié)商，明確雙方的內(nèi)部結(jié)算方式，同時(shí)將“維修質(zhì)保期”“逾期未修的違約責(zé)任”等細(xì)節(jié)提前納入調(diào)解方案，把維修標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保期限寫(xiě)清楚，后續(xù)即便有問(wèn)題，也讓雙方有協(xié)議可依。
經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，三方最終達(dá)成一致：物業(yè)公司于約定期限內(nèi)完成漏水點(diǎn)徹底修復(fù)并提供5年質(zhì)保，逾期未修或質(zhì)保期內(nèi)再滲漏，需承擔(dān)張某自行維修的全部費(fèi)用，張某的財(cái)產(chǎn)損失及案件受理費(fèi)，以抵頂2019年至2024年所欠物業(yè)費(fèi)的方式結(jié)清。(完)
